Categorías: Cártel de Camiones

(I) Competencia judicial internacional

Cambio de criterio del Tribunal Supremo. Auto de 26 de febrero de 2019 segú el cual, el artículo 7.2 del Reglamento UE 1215/2012 relativo a la competencia judicial atribuye únicamente un fuero de competencia judicial internacional y «una vez determinado, conforme a dichos criterios, que los tribunales españoles son internacionalmente competentes para conocer de demandas contra cartelistas determinados por las resoluciones de la Comisión Europea cuyo domicilio está fuera de España, en atención a que el «hecho dañoso» se produjo en España, la competencia territorial se ha de determinar por la normativa procesal interna.» Antes, sin embargo, en el Auto de 20 de septiembre de 2004 ECLI: ES:TS:2004:10565A se señalaba: «planteado este conflicto negativo de competencia territorial, habida cuenta que siendo extranjero -de nacionalidad italiana- el supuesto responsable de los hechos, prevalece -frente a la normativa sancionada en los arts. 50 y ss. de la LEC- la proyección preferente del Reglamento… de la CEE 44/2001… cuyo art. 5-3, prescribe que ante eventuales reclamaciones contra ciudadanos de otro país, podrán ser demandadas ante el Juzgado nacional donde se produjeron los hechos.

La doctrina igualmente sigue el antiguo criterio de aplicación prevalente del Reglamento. Por ejemplo, afirman CALVO CARAVACA, A. y CARRASCOSA GONZÁLEZ J., “El foro contenido en el art. 7.2 RB I-bis es un foro tanto de competencia judicial internacional como de competencia territorial. En tal sentido, el foro recogido en el art. 7.2 RB I-bis otorga competencia a los tribunales de un concreto ‘lugar’ determinado, y no sólo a los tribunales de un Estado miembro en su conjunto.” Cfr. CALVO CARAVACA A./CARRASCOSA GONZÁLEZ J., Derecho Internacional Privado, vol. II, 16 ed., 2016, p. 1288. En el mismo sentido, RODRÍGUEZ RODRIGO, J., “Aplicación privada del Derecho de la Competencia” en AA.VV., Derecho del Comercio Internacional, Colex, 2012, p.1448. Y también en el mismo sentido, Garcimartín Alférez “Derecho Internacional Privado”. 3ª ed., enero 2016. p. 6.30.

Jaime Concheiro Fernández

Compartir
Publicado por
Jaime Concheiro Fernández

Entradas recientes

La AEAT no puede apoyarse en pruebas de la residencia fiscal referidas a ejercicios fiscales distintos al controvertido

La Audiencia Nacional (SAN de 20 de diciembre de 2023, rec. nº 475/2020) concluye que…

2 semanas hace

El TS admite la devolución del IIVTNU (Plusvalía), aunque la liquidación sea firme, si no existió incremento de valor

En Sentencia de 28 de febrero de 2024, el TS confirma que procede la devolución del…

3 semanas hace

La AEAT puede sacar de módulos a los autónomos sin necesidad de inspección

El TS viene a concluir en sentencia de 5 de febrero de 2024 (rec. 6559/22)…

4 semanas hace

Definitivamente, el uso del coche de empresa por los empleados no está sujeto a IVA

El TS (sentencia de 29 de enero de 2024, rec. 5226/22) nos sorprende con una…

1 mes hace

La deducción del IVA y el deber de investigar del empresario

Como es sabido, la AEAT sigue imponiendo erre que erre a empresarios y profesionales deberes…

1 mes hace