Categorías: Territorio Fiscal

Aire fresco sobre la planificación fiscal lícita

El arrendamiento de inmuebles constituye una actividad económica aunque la existencia de local y empleado no esté justificada desde un punto de vista empresarial, sino motivada por razones de mero ahorro o estrategia fiscal. A tan interesante conclusión llega el Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León (sede de Burgos) en sentencia de 9 de marzo de 2018.

Siendo fundamental, para que los inmuebles puedan considerarse afectos al ejercicio de la actividad, que la entidad dedicada a la gestión arrendaticia disponga de una “organización de medios personales y materiales” tal que le permitan intervenir en la “producción o distribución de bienes y servicios en el mercado” (en el caso de autos, de un local y de un empleado con contrato laboral y a jornada completa), la inspección discutió la concurrencia de los dos requisitos (actualmente, como es sabido, solo es exigible el relativo a la persona contratada, habiéndose eliminado el de un local ad hoc con acceso independiente) porque el local era el domicilio fiscal de una entidad vinculada que se dedicaba a la asesoría y estaba situada en Madrid, cuando los inmuebles arrendados se situaban en la provincia de Ávila, y, en cuanto a la empleada, no se especificaban las tareas que realizaba.

Sin embargo, en la tramitación de los recursos la entidad aportó un contrato de alquiler del local y una manifestación de la empleada que más o menos concretaba sus funciones, pruebas que al Tribunal le parecieron suficientes para estimar el recurso. La sentencia incluye una afirmación contundente: puede que la contratación del empleado y el arrendamiento del local se efectuasen únicamente con fines de mero ahorro fiscal, o sea, sin “motivo económico o empresarial que lo justifique”, pero ello no implica que estemos ante una planificación fiscal fraudulenta. El TSJ de Castilla y León declina que estemos ante un supuesto de simulación negocial, como también de conflicto en la aplicación de la norma (versión “renovada” del viejo fraude a la ley tributaria). Para aquel Tribunal, por cuyo pronunciamiento brindamos desde estas páginas, basta que la configuración empresarial se ajuste a la realidad, aunque se traduzca en “el pago de menos impuestos”, para que sea jurídica y fiscalmente irreprochable.

Miguel Caamaño Anido

Entradas recientes

La AEAT no puede apoyarse en pruebas de la residencia fiscal referidas a ejercicios fiscales distintos al controvertido

La Audiencia Nacional (SAN de 20 de diciembre de 2023, rec. nº 475/2020) concluye que…

1 semana hace

El TS admite la devolución del IIVTNU (Plusvalía), aunque la liquidación sea firme, si no existió incremento de valor

En Sentencia de 28 de febrero de 2024, el TS confirma que procede la devolución del…

2 semanas hace

La AEAT puede sacar de módulos a los autónomos sin necesidad de inspección

El TS viene a concluir en sentencia de 5 de febrero de 2024 (rec. 6559/22)…

3 semanas hace

Definitivamente, el uso del coche de empresa por los empleados no está sujeto a IVA

El TS (sentencia de 29 de enero de 2024, rec. 5226/22) nos sorprende con una…

1 mes hace

La deducción del IVA y el deber de investigar del empresario

Como es sabido, la AEAT sigue imponiendo erre que erre a empresarios y profesionales deberes…

1 mes hace